㈠

重新点燃启蒙的火炬
     在告别20世纪而进入21世纪之际，中国思想界对启蒙有截然相反的看法。有人历数启蒙的罪状，劝告知识分子放弃启蒙立场；有人则回顾启蒙被压倒的悲剧，希望在中国“重新点燃启蒙的火炬”。面对思想界的矛盾和种种困惑，有一个问题必须回答：今日的中国是否需要启蒙？
     这应该是一个无须回答的问题。因为人类文明的健康发展必然要伴随着不断的启蒙。然而，事情却并非如此简单。因为，在20世纪，先是有人宣判启蒙思想因其资产阶级属性而“过时”或“腐朽”，接着又有人从后现代的立场上通过对现代性的批判和解构而告别启蒙。这就使启蒙是否需要成为一个必须回答的问题。那么，启蒙是否需要？就今日中国现实而言，启蒙无疑是一个迫切的任务。就中国历史而言，它是一个没有完成就被打断的历史任务。五四新文化运动的启蒙精神虽然长期被湮没和遗忘，但这并不证明中国不需要启蒙。现代化的种种挫折都在提醒我们：在现代化进程中，启蒙的任务是不可逾越的。因为人的解放这一目标没有什么东西可以将其超越，只要这一目标还没有实现，历史就必须进行补课。
    众所周知，世界上许多国家在历史上都曾有过专制主义与蒙昧主义，但中国的这种传统特别悠久而深厚。一些人认为20世纪中国的悲剧在于激进主义，但必须注意的是，在这段历史上，无论出现过多少过激事件，也无论它激进到何种程度，都没有超出传统的模式，因而也没有冲破传统的模式。虽然传统的确在发生变化，年轻人身上已经很少见到“父为子纲、夫为妻纲”之类的礼教影响，但以政治伦理为中心的传统文化阴影却依然笼罩着中国人的精神。面对刚刚过去的历史，我们无法否认中国传统中的专制主义与蒙昧主义仍然根深蒂固。在这种情况下，正如有识之士所指出的：“如果我们不能继承‘五四’先贤的志业，进行持久的、全面的、认真的启蒙，历史不但已经重复了，而且还不是没有可能再重复，至少至今还没有能看到足以防止的保证。”
    一些人否定启蒙的理由是大众的拒绝。不可否认，这是一个事实。但是面对同样的事实，却也可以做出另一种回答：正因为大众拒绝，启蒙更是必需的。
     有人认为，近百年来中国的灾难都源于“启蒙”，因为它明显违反了自然演进理论，破坏了文化发展的自然过程，甚至破坏了正常生长的日常生活和市民社会。事实上，这种认识是不可靠的。在20世纪的中国历史上，破坏了人们日常生活的并非启蒙，破坏了市民社会发展的也并非启蒙。一些论者把各种历史灾难算到启蒙的账上，就像把文化大革命那样的反启蒙的灾难算到启蒙的账上一样，是很不公正的。我们应该承认，启蒙的确破坏着文化的自然演化，但是，有一个问题需要指出：中国社会几千年分久必合、合久必分，由乱入治、由治入乱，是否打破了这种文化自然演进的规律？即使有“五四”那样的启蒙努力，也仍然难以改变其循环往复，其力量是有目共睹的。如果拒绝启蒙，致力于维护它自然演进的秩序，那将会是什么样的结果？事实上，几千年的历史已经提供了证明，自然演进只能在专制与蒙昧的路上滑行。在启蒙打破常规之前，也未见中国向着健康的方向演进。
5．下列对第二段中“补课”这一概念的理解，准确的一项是
 A．重新树立“五四”新文化运动的精神，进行持久的、全面的、认真的启蒙。
 B．在人的解放这一目标还没有实现时，知识分子必须冲破传统的思想模式。
 C．知识分子教育民众放弃激进主义，超越并冲破传统模式。
 D．铲除专制主义和蒙昧主义，致力于维护自然演进的秩序。
6．根据全文分析，不属于“今日中国需要启蒙”的理由的一项是

A．人的解放这一目标还没有实现，历史就必须进行补课。
B．就中国历史而言，启蒙是一个没有完成而被打断的历史任务。
C．中国传统中的专制主义与蒙昧主义仍然根深蒂固。
D．进入21世纪，中国思想界对启蒙仍然存在着截然相反的看法。
7．根据原文提供的信息，以下分析推断不正确的一项是
A．激进主义，无论它激进到何种程度，都没有超出、冲破传统的模式。而启蒙却能使今日的中国防止像文化大革命那样的灾难再次发生。
B．五四先贤的启蒙努力曾推动中国社会向文明健康发展，今日的知识分子也应向五四先贤学习，肩负起启蒙的重任。
C．启蒙在今日的中国是必不可少的，是中国人获得人的自由、尊严和权利的必由之路。但关于是否需要启蒙的争论也是必要的。
D．中国专制主义传统历史悠久，直到五四新文化运动才形成现代启蒙运动的高潮，但其因力量弱小，推动中国社会进步的程度有限。

    塑料袋造成的“白色恐怖”尚未解除，与其同属一个家庭、名字却好听得多的保鲜膜又开始源源不断地从超市流入一个个家庭。保鲜膜的一个“鲜”字给人一种易于接受的安全感，而一个“膜”字所暗示的微弱程度又让人放松了对它的警惕。

    前不久，韩国“解决垃圾问题市民运动协议会”针对消费行为中的环境安全问题组织了一次调查，两个多月以来，他们收集了汉城市内主要食品商场内使用的20种保鲜膜，并对其所含的重金属及环境激素状况进行了检测，在3种保鲜膜中检测出210000—260000PPM的乙基已基胺（DEHA）。1998年，美国消费者权益组织对奶酪包装用聚氯乙烯（PVC）保鲜膜也作过一次检测。结果表明DEHA含量为5500—21700PPM，韩国的检测结果是这一数字的10—40倍。日本国立药品食品卫生研究所早在6年前就已将DEHA定为环境激素物质，美国环境保护局也将其划入环境激素怀疑物质。

    “解决垃圾问题市民运动协议会”强调指出，DEHA不同于铅、镉，但目前在《食品卫生法》上尚无任何限制规定，在直接用来包装食品的保鲜膜内检出DEHA，可以说是食品安全方面的一种潜在威胁。聚氯乙烯保鲜膜如果被用来包装外卖的食品，DEHA有可能会传给食品。协议会呼吁政府应进行细致地调查，采取限制措施，流通领域和食品店也应改用低密度聚乙烯（PE）保鲜膜。

8．下列观点符合文意的一项                                                                              

      A．保鲜膜和塑料袋一样，也会造成不同程度的环境污染。

      B．保鲜膜造成的环境污染比塑料袋要微弱得多，让人放松了对它的警惕。

      C．聚氯乙烯（DEHA）保鲜膜，会造成环境的污染。

      D．低密度聚乙烯（PE）保鲜膜 ，不会造成环境的污染 。

9．对第二自然段内容的理解正确的一项是                                                            

      A．韩、美、日三国生产的保鲜膜都含有DEHA。

      B．保鲜膜中DEHA的含量有日益增高的趋势。

      C．韩国生产的保鲜膜最不安全，而美国生产的的保鲜膜则较为安全。

      D．韩、美、日三国的有关部门，都认为保鲜膜中含有安全隐患。

10．有关DEHA的说法，不正确的一项是                                                              

      A．聚氯乙烯保鲜膜中都不同程度地含有DEHA，是不安全的。

      B．DEHA之所以不安全是因为它含有重金属和环境激素。

      C．DEHA中虽然不含有铅、镉、但仍是不安全的。

      D．DEHA有可能通过保鲜膜传给食品，所以保鲜膜是不安全的。

答案：

㈠

5．A（从“因为”一词可知，“补课”是由于“人的解放”的目标没有实现，要实现人的真正的解放，就必须进行启蒙。）

6．D（答非所问）

7．C（“是否需要启蒙的争论也是必要的”结论从文中推断不出，属无中生有。）

8．A（B保鲜膜与塑料袋同属一个家族，塑料袋带来的环境污染，保鲜膜也存在。保鲜膜给人感觉污染微弱的是“鲜”和“膜”这两个字。C“DEHA”不是聚氯乙烯。D没有根据。）

9．D（A 韩国在20中保鲜膜中查出了3种含有DEHA，不能说“都含有”。B文章没有涉及。C美国环境保护局也将DEHA划入环境激素怀疑物质，虽然含量低于韩国，但只要含有DEHA就不能说较为安全。）

10．C（“不同于”不等于“不含有”。）